Натуральные продукты для здоровья последние достижения науки. Самое масштабное исследование по правильному питанию
Исследователи обнаружили, что организмы разных людей очень по-разному реагируют на поедание одной и той же пищи. Диета, которая может чудесно работать для ваших знакомых, может не оказать положительного воздействия на вас.
Если вы когда-нибудь использовали новейшие популярные диеты для похудения, а в результате обнаруживали, что лишь набираете вес и чувствуете себя ужасно, и хотели бы понять, что вы делали неправильно, то у ученых теперь есть объяснение этому явлению.
В проведенном исследовании израильские ученые обнаружили, что организмы разных людей очень по-разному реагируют на поедание одних и тех же продуктов. Это означает, что люди, соблюдающие одну и ту же диету, могут получить различный результат ее применения.
Исследователи сосредоточились на одном ключевом компоненте, использовавшемся при создании сбалансированных диет, таких как диета Аткинса, зональная диета или диета южного пляжа. Этот показатель, известный как гликемический индекс, или сокращенно GI, был разработан несколько десятилетий назад, как показатель того, как определенные продукты воздействуют на уровень сахара в крови, и, как предполагалось, должен быть неизменяющимся числом.
Но это не так. Оказалось, что он меняется в широких пределах в зависимости от индивидуальных особенностей.
В исследовании участвовало 800 здоровых и предрасположенных к диабету добровольцев в возрасте от 18 до 70 лет. Данные были собраны с помощью анкет о здоровье, антропометрических замеров (вес, рост и др.), тестов крови, мониторинга глюкозы и анализов стула. У них также была информация об исходном стиле жизни участников и их потреблении пищи через мобильное приложение, которое в итоге собрало информацию о 46 898 приемах пищи этими добровольцами.
Каждого человека просили употреблять стандартный завтрак, который включал такие вещи как хлеб каждое утро.
Они обнаружили, что возраст и индекс массы тела, как и ожидалось, похоже, влияет на уровень глюкозы в крови. Разные люди продемонстрировали чрезвычайно различные реакции на одну и ту же пищу, даже при том, что их собственная реакция оставалась неизменной день ото дня
Выяснилось, что существуют глубокие различия между индивидуумами и в некоторых случаях индивидуумы имеют диаметрально противоположные реакции на один и тот же продукт. По мнению исследователей, их открытия показывают, что индивидуальные планы питания в соответствии с индивидуальной биологией могут стать будущим диетологии. Проведенное исследование принесло много сюрпризов для участников. Один пример касается женщины средних лет, которая потерпела неудачу со многими диетами и уже устала от них. Тесты показали, что ее уровень сахара в крови подскакивал после употребления в пищу томатов, демонстрируя, что это плохой вариант диеты для нее, ведь уровень сахара в крови связан с проблемами сердца, ожирением и диабетом. Но она не знала об этом и ела томаты как составную часть своей здоровой диеты несколько раз в неделю.
Новая работа израильских ученых демонстрирует совершенно новый подход к здоровому питанию. Она показывает насколько может быть ошибочной одна из самых базовых концепций здорового питания, которая говорит о том, что нам есть или не есть и как интегрировать здоровое питание в нашу повседневную жизнь. Любопытно, что восточные медицинские практики известные с древних времен, такие как Аюрведа и традиционная китайская медицина, используют подобный подход. Они трактуют полезность или вредность продуктов питания для конкретного человека с точки зрения его индивидуальных особенностей.
Чтобы проникнуть еще глубже в вопрос о том, почему существуют столь глубокие различия, исследователи разработали другой эксперимент, который включал в себя персонализированное подбор продуктов для диеты 26 новых добровольцев. Целью было сократить уровень сахара в крови после приема пищи. Врачи разработали два набора специализированной еды для каждого человека, которые были теоретически предсказаны как «хорошая» и «плохая» диета - завтрак, обед, ужин и до двух промежуточных приемов пищи. Каждый участник соблюдал диету целую неделю. Хорошая диета действовала, и наблюдалось не только снижение уровня сахара в крови, но и изменения в микрофлоре кишечника. Одним интересным открытием было то, что хотя диеты были очень персонализированы, некоторые изменения в микрофлоре участников были похожи.
Вполне вероятно, это может означать, что основные представления о причинах, вызывающих ожирение и широкое распространение диабета, нуждаются в корректировке. Врачи и диетологи думают, что знают, как справиться с этим положением, а люди просто не слушают и не соблюдают диету. Но в действительности может оказаться, что люди покладисты и диету соблюдают, а им во многих случаях дали им неправильный совет.
Используя информацию из этой работы, исследователи смогли достичь «Святого Грааля» диетологии: алгоритма, который использует сотни показателей о человеке и превращает их в индивидуальный план питания. Результаты были весьма неожиданными как для врачей, так и для участников. Некоторым участникам было разрешено употреблять алкоголь, шоколад и мороженое, в умеренных количествах, а не только салат каждый день.
Многие участники были так взволнованы, что они распространили сведения об этих экспериментах среди своих друзей и родственников, и теперь исследователи имеют свыше 4000 человек в своем листе ожидания для следующего исследования.
Вам кажется, это не совсем о питании, так? Конечно, но первым этот факт выступает неспроста. Слишком легко потеряться в бесконечных деталях науки о питании и не заметить, что зачитался книгой (или, будем честными, комментариями на Фейсбуке) далеко за полночь. И это плохо – если коротко, то вот почему.
Для этого существует отличное немецкое слово «zeitgeber», «водитель ритма». Если вы проводите рабочее время в помещении, а по вечерам тратите время на просмотр телевизора или веб-серфинг, если целый день остаетесь наедине с собой, а вечером активно общаетесь, а может, сидите почти без движения, нагружая организм по вечерам, – то вы очень эффективно сбиваете работу трех ключевых водителей ритма в своем мозге. Так что вместо обсуждения снотворных лучше рассмотрим работу этих систем.
Главным цветом для них является синий. Свет этой длины волны подавляет производство в организме мелатонина. В течение дня, когда мы видим голубое небо, мы получаем мощный (и бесплатный) поток синего излучения от Солнца.
И если вы достаточно насытитесь им за день, а вечером не перестараетесь с искусственным освещением, то гормоны, содержание которых должно меняться в течение суток (включая и мелатонин, и кортизол), будут вести себя правильно.
Проведенное в январе 2015 г. рандомизированное обследование показало, что люди, которые перед сном пользуются планшетами iPad, засыпают тяжелее. У них сокращается фаза быстрого («парадоксального») сна, а по утрам они чувствуют себя менее отдохнувшими. Уже вскоре смартфоны iPhone и планшеты Amazon обзавелись встроенной функцией приглушения яркости голубых тонов. Авторы Examine.Com использовали бесплатные приложения, автоматически понижающие эту яркость – такие, как f.lux , – пробовали «умные» лампы и желтые очки, но стоит признать, что гиганты-производители гаджетов неплохо среагировали и сами.
От слова «живот»
Кишечная микрофлора. Да-да, ужасно актуально и так ново… Но скажите об этом Гиппократу, который еще 2,5 тысячи лет назад написал, что «все болезни начинаются в кишечнике». Кишечник был актуален всегда с тех пор, как у наших далеких предков развились эти длинные складчатые трубки для эффективного переваривания пищи и всасывания питательных веществ.
В последние десятилетия мы стали понимать, что роль кишечника этим далеко не ограничивается. Исследования и здоровых, и больных людей начинают открывать влияние кишечной микрофлоры на эффективность физических нагрузок , а физических нагрузок – на микрофлору . Продемонстрирована способность кишечных бактерий взаимодействовать с мозгом через иммунную, нервную и эндокринную системы. Растет уверенность в том, что здоровая микрофлора – и, возможно, некоторые пробиотики – могут улучшать состояние людей в депрессии и без нее , поддерживать здоровый вес тела, препятствовать развитию хронических заболеваний и т.п.
Впрочем, поддержка здоровой микрофлоры – задача посложнее, нежели простое потребление определенных пробиотиков. Содержащиеся в них бактерии редко, а то и никогда не колонизируют кишечник, и хотя клетчатка полезна для обычных его жителей, некоторые пробиотики могут вызывать расстройства пищеварения – особенно если принимать их в больших количествах и без соответствующей коррекции дозировки. Больше того, кишечнику нужна не только растительная пища: масляная кислота (которая выделяется из масла или производится той же микрофлорой) позволяетподдерживать состояние слизистой . Для здоровья кишечника важны и другие компоненты мясной пищи (например, аминокислота глутамин).
Совет можно дать исключительно простой: будьте внимательны к здоровью своего кишечника. Многие детали остаются неясными, поскольку изучение кишечника и его микрофлоры всерьез развернулись именно в последние пять лет, и многое в этой области еще неизвестно. Однако можно уверенно сказать, что диета, богатая не слишком сильно обработанной растительной и животной пищей, будет прекрасно воспринята и кишечником, и его бактериальным населением.
Ягодная революция
Экзотические «суперфрукты», такие как плоды асаи, стали предметом всеобщего почитания. Однако намного более дешевые (и часто ничуть не менее вкусные) ягоды могут оказаться не менее полезными для здоровья.
Прежде чем перейти к рассказу о ягодах, стоит сделать одно важное замечание касательно антиоксидантов вообще: в этой области «больше» не значит «лучше».
Оценивая эффекты потребления ягод (и некоторой другой растительной пищи), чиновники и медики привыкли опираться на показатели шкалы «адсорбционной емкости по отношению к кислородным радикалам» (Oxygen Radical Absorbance Capacity, ORAC). Однако в последние годы от нее пришлось отказаться , поскольку выяснилось, что с реальной пользой для здоровья эта шкала никак не коррелирует. Увидев в продаже «волшебные ягоды годжи» с какой-нибудь невероятной способностью нейтрализовывать свободные кислородные радикалы, лучше поберегите свой кошелек.
Теперь, собственно, к ягодам. Они не только полезны при определенных заболеваниях (скажем, вишня –при болезни Альцгеймера), но также помогают поддерживать нормальный уровень сахара в крови идавление . Они рекомендуются и здоровым людям, . Некоторые из их положительных эффектов могут быть связаны с антиоксидативной активностью, однако большая часть вызывается специфическими компонентами в их составе – такими, как антоцианины, придающие цвет чернике. Каким бы ни был механизм их действия (например, если речь идет о стимулировании когнитивных способностей, ягоды могут защищать нейроны от повреждения токсинами, улучшать кровоснабжение ЦНС или передачу сигналов синапсами), богатая ягодами диетами заведомо принесет больше пользы, чем вреда.
Ягоды, особенно богатые антоцианинами темные, демонстрируют отличные способности предотвращать различные заболевания, поддерживать когнитивные функции и т.д. Это еще не значит, что они заведомо «полезнее» прочих фруктов, но плюсов у них найдено больше, чем у какой-либо другой пищи.
Инсулин, ожирение и сомнения
Сама по себе диета с низким содержанием углеводов не так и плоха: с точки зрения контроля за уровнем сахара в крови она уж точно лучше беспорядочного поглощения фаст-фуда. Но кое-что в обещаниях адептов такого питания вызывает сомнения – а именно, их заявления о том, что при равном числе потребляемых калорий она позволяет терять больше веса, чем любая другая диета.
Как именно? Снижая уровень инсулина.
При этом вплоть до осени 2015 г. такая «углеводно-инсулиновая гипотеза» никогда не проверялась в контролируемых рандомизированных тестах. Лишь недавно исследователь Национального института здоровья (NationalInstitutesofHealth, NIH) Кевин Холл (Kevin Hall) опубликовал результаты исследований 00350-2), во время которых ученые строго контролировали питание каждого подопытного, сравнивая эффективность диеты с повышенным (около 350 г) содержанием углеводов против диеты с пониженным (около 140 г) их содержанием – при равном количестве потребленных калорий.
Каждый участник провел на такой диете две недели, а внимательный контроль всего окружения, в котором они находились во время экспериментов, обеспечил хорошую надежность полученных результатов.
И эти результаты не обнаружили практически никакой разницы ни в потере веса, ни в снижении жировых отложений. По мнению защитников диеты с низким содержанием углеводов, проблема может быть в слишком коротком сроке эксперимента, в слишком малой выборке, либо в недостаточно сильном сокращении количества углеводов. С одной стороны, это вполне уместные возражения (хотя проведение опытов с длительной изоляцией большой группы людей может обойтись в огромную сумму). С другой, нельзя отрицать: исследование все-таки показало, что в плане потери веса разницы никакой нет, и показало это в строго контролируемых условиях.
Могут ли более длительные опыты обнаружить какой-то неожиданный метаболический перелом в группе на низкоуглеводной диете? Ну, возможно все, однако даже в этом случае инсулин будет, скорее всего, ни при чем. Его снижение регистрировалось у таких людей и в описанных выше экспериментах, не приводя к какому-то значительному сбросу веса.
Нельзя сказать, что эти контролируемые опыты вбили последний гвоздь в крышку низкоуглеводных диет. Однако они проверили, стоит ли нечто действительное за обещаниями сторонников такого питания о дополнительном снижении веса. Как оказалось – не стоит. Впрочем, известны и другие преимущества питания с пониженным содержанием углеводов.
Суета вокруг красного мяса
В конце 2015 г. Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) распространила краткий отчет 00444-1/abstract), который вызвал настоящую бурю в СМИ всего мира. Даже если вы не читаете новости из принципа, вам наверняка попадались обсуждения и заголовки в Фейсбуке, мол, «ученые обнаружили, что красное мясо канцерогенно».
В таких громких заявлениях неправильно почти каждое слово. Во-первых, ничего нового в отчете ВОЗ не содержалось: он лишь обобщал данные, полученные за последние 20 лет, и был посвящен вопросу о повышенном риске развития рака прямой кишки при употреблении различных продуктов из красного мяса. В общем, ничего не «обнаружили», а просто посчитали предыдущие цифры. Во-вторых, этот подсчет объединял данные, полученные и с помощью медицинской статистики, и на экспериментах с животными, и на опытах с культурами клеток – по-настоящему цельных и масштабных экспериментов, посвященных долговременным эффектам потребления красного мяса, как не было, так и нет.
Кроме того, в отчете отдельно говорилось о продуктах переработки красного мяса (их отнесли к канцерогенам 1 группы) и – отдельно – о не переработанном (оно оказалось строчкой ниже, в группе 2А). Стоит помнить, что звание «канцероген» еще не означает однозначную опасность употребления продукта. На самом деле, потенциальными канцерогенами является огромное число обычных веществ, отказываться от которых мы и не думаем, в их числе можно назвать алоэ или алкоголь.
Как и всегда, вопрос лишь в количестве и обстоятельствах употребления. Например, вещества, присутствующие в некоторых растениях, способны заметно снижать канцерогенную опасность красного мяса (противодействуя негативным эффектам N-нитрозодиэтиленамина и продуктов, образующихся при термической обработке). Дополнительно снизить опасность поможет отказ от слишком сильно прожаренного мяса и мясопродуктов.
Красное мясо нельзя категорически объявить вредным. Несколько повышенный риск развития рака прямой кишки связывают с употреблением глубоко переработанного, сильно прожаренного мяса. Сочетание мяса с достаточным количеством овощей позволит снизить его возможное негативное действие.
Это – лишь пять из многих десятков животрепещущих тем, связанных с питанием, получивших большое развитие в последнее время. Каждый год приносит новые работы и новые данные, заставляя нас с увлечением копаться в их результатах, отыскивая по-настоящему ценные находки. Это правда, никакого сарказма: нам приносит огромное удовольствие и чтение статей, и поиски интересных связей.
Последние десятилетия наука о питании развивается очень активно. С каждым годом уточняются и конкретизируются знания о том, как наша пища связана со здоровьем и разнообразными физиологическими процессами.
И хотя крупные и прорывные работы случаются не слишком часто, мы все же собрали для вас наиболее интересные и популярные в СМИ исследования, опубликованные в 2016 году.
Регулярность питания связана с риском развития сердечно-сосудистых заболеваний
Исследованием роли времени и частоты приема пищи в контексте здоровья человека занимается хрононутрициология. Например, в этой научной области изучается употребление продуктов относительно суточных ритмов, влияние регулярности употребления пищи в течение дня и другие временные переменные питания.
Метаанализ, проведенный Гердой Пот и коллегами из Королевского колледжа Лондона, показал, что нерегулярный прием пищи связан с более высокими показателями риска метаболического синдрома, индекса массы тела и давления, что, в свою очередь, повышает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. В то же время переход на более стабильный режим питания в течение двух недель приводил к снижению уровня инсулина и «плохого» холестерина в крови. Однако авторы не спешат давать рекомендации и пишут о необходимости проведения дополнительных исследований.
Бобовые могут дать лучшее чувство насыщения, чем мясо
Способность пищи насыщать нас в течение длительного времени - важное качество, особенно для тех, кто заинтересован в снижении веса. Исследование Марлен Кристенсен из Университета Копенгагена показало, что блюда на основе растительного белка влияют на аппетит лучше, чем продукты животного происхождения того же уровня калорийности. Более быстрое насыщение достигается за счет клетчатки, входящей в состав гороха и других бобовых. При этом исследователи отмечают, что удовлетворение от блюда не зависело от содержания белка в продукте: испытуемые одинаково предпочитали блюда растительного происхождения с низким и животного - с высоким содержанием белка.
Исследование более 100 000 взрослых женщин и 36 000 мужчин, проведенное в США Леа Борги и коллегами, показало, что по сравнению с теми, кто съедал не более 1 порции продуктов из картофеля в месяц, употребление более 4 порций в неделю было связано с повышенным риском гипертензии. При этом эффект не зависел от способа приготовления продукта. Замена этого гарнира на другие некрахмальные овощи соответственно снижала этот риск. Стоит, однако, отметить, что дизайн исследования не позволяет установить причинно-следственные связи и дать однозначные комментарии по данному вопросу без дополнительного исследования.
Болит голова? Возможно, причина в питании
Головная боль может быть спровоцирована широким спектром причин. В частности - питанием. Винсент Мартин и коллеги из Университета Цинциннати (США) провели метаисследование, чтобы разобраться с тем, какие вещества наиболее вероятно способствуют этому состоянию. Согласно авторам, существует большое количество фактов в пользу того, что кофеин и глутамат натрия могут стать триггерами мигрени. По поводу аспартама ведутся дискуссии - известно равное количество исследований, подтверждающих и опровергающих его влияние на головную боль. У глютен- и гистаминсодержащих продуктов, а также алкоголя, в свою очередь, на данный момент репутация более нейтральная - лишь часть исследований показывают, что их употребление может быть связано с мигренями у некоторых групп испытуемых.
Слишком много кальция может навредить сердцу
Последние исследования свидетельствуют о том, что избыток кальция в рационе связан с риском развития сердечно-сосудистых заболеваний. Исследование Джона Андерсона и коллег из Школа медицины университета Джонса Хопкинса (США) длилось 10 лет и было направлено на выявление роли кальция, поступающего из пищи и из добавок, в развитии атеросклероза. Результаты подтвердили опасение - хотя высокий уровень потребления кальция из пищи оказался связан со снижением риска атеросклероза, дополнительный прием кальция в виде добавок, наоборот, повышал риск кальциноза сосудов как у мужчин, так и у женщин.
Дефицит цинка ухудшает пищеварение
Цинк - важный микроэлемент, входящий в состав огромного числа соединений в организме. В частности, он принимает участие в синтезе пищеварительных ферментов. Дэниэл Бруггер из Мюнхенского технического университета провел исследование на животных и выяснил, что субклинический дефицит цинка приводит к снижению пищеварительных ферментов внутри поджелудочной железы. Но в то же время повышается усвояемость этого микроэлемента из пищи. Автор рекомендует вегетарианцам обратить особое внимание на достаточность цинка в рационе.
Пользоваться новыми данными о питании или нет - вопрос сугубо индивидуальный. Стоит всегда помнить, что в нутрициологии на основании одного исследования, а иногда и нескольких невозможно сделать сколь-нибудь уверенные выводы. Когда свидетельств по какой-то позиции накапливается достаточно много - появляются поправки к национальным рекомендациям по питанию. Они становятся доступны простым людям без специального образования и есть основания им доверять. Тем не менее те, кто хочет идти в ногу со временем, всегда могут взять на вооружение новые факты и испробовать на себе те или иные рекомендации.
Мария Данина
Фото istockphoto.com
Подводя итоги уходящего года, нельзя обойти стороной научные открытия в области питания, сделанные учеными из разных стран в 2015 году. Возможно, не каждое из них стало прорывом и перевернуло научный мир, но все они, безусловно, заслуживают того, чтобы мы о них узнали.
Мы решили рассказать вам о научных открытиях уходящего года, которые заставляют по-новому взглянуть на хорошо знакомые всем продукты.
1. Ночные перекусы ухудшают память
Американские ученые из Калифорнийского университета заявили, что ночные перекусы могут стать причиной ухудшения памяти. К такому выводу они пришли после эксперимента, проведенного на мышах. В течение 2 недель одну группу подопытных кормили только ночью, а другую - только днем.
Несмотря на то что мыши в обеих контрольных группах спали одинаковое количество времени, у грызунов из первой группы вскоре начались проблемы со сном и снизилась выработка белков, отвечающих за память и обучаемость. В результате мыши, которых кормили только по ночам, стали намного хуже проходить тесты на память.
2. Здоровая пища может стать причиной ожирения
Ученые из лаборатории питания Корнелльского университета пришли к неожиданному выводу. Оказывается, причиной ожирения может быть не только фастфуд и жирная пища, но и вполне безобидные "здоровые" продукты с низкой калорийностью.
Исследователи провели эксперимент, в ходе которого контрольной группе из 100 добровольцев во время киносеанса было предложено в качестве перекуса полезное низкокалорийное печенье. Результаты исследования показали, что если человек уверен в том, что питается диетическими продуктами, он забывает про чувство меры и в результате переедает.
3. Яблоки сжигают жир
К такому выводу пришла группа исследователей из Университета Айовы под руководством доктора Кристофера Адамса. В ходе проведенных экспериментов ученые выяснили, что регулярное употребление яблок на 15% увеличивает объем мышечной массы, при этом почти на 50% сокращая количество жировых отложений.
По мнению ученых, все дело в содержащейся в яблоках урсоловой кислоте, которая увеличивает активность сигналов, стимулирующих мышечный рост и сокращающих количество белого жира в организме. Попутно исследователи выяснили, что яблоки помогают снизить уровень холестерина и сахара в крови.
4. В шоколаде содержатся опиаты
В результате многочисленных опытов ученые выяснили, что в какао-бобах, из которого как раз и состоит наш любимый шоколад, содержится вещество ванданамид, воздействующее на мозг человека и вызывающее у него зависимость.
Однако есть небольшая оговорка: для возникновения хотя бы минимального эффекта нужно съесть не менее 30 килограммов натурального черного шоколада. Так что не отказывайте себе в любимом лакомстве, просто знайте меру.
5. Сыр способен вызывать зависимость
Помимо черного шоколада, вызывать у человека зависимость способен также и сыр - к такому выводу пришли американские ученые из университетов Мичигана и Колорадо. Они провели исследование, в ходе которого выяснилось, что сыр вызывает у человека привыкание.
Дело в том, что в состав этого продукта входит белок казеин, который в процессе переваривания высвобождает вещества казоморфины. Именно они, взаимодействуя с рецепторами дофамина, и запускают механизм формирования зависимости.
6. Шампанское улучшает память
Группа исследователей из университета Ридинга (Великобритания) обнаружила в составе винограда Пино Нуар и Пино Менье, из которых производят шампанское, растительное соединение, улучшающее память и снижающее риск возникновения заболеваний головного мозга.
Исследователи полагают, что для решения возрастных проблем с памятью и профилактики старческого слабоумия достаточно всего 3 бокалов брюта в неделю. Пока что эксперимент проводился только на лабораторных мышах, но вскоре ученые планируют проверить свое открытие и на людях, пригласив для участия в исследованиях контрольную группу добровольцев в возрасте старше 65 лет.
7. Острая пища продлевает жизнь
К такому выводу пришли китайские ученые. В ходе 7-летнего исследования они изучили рацион более чем 500 000 человек в возрасте от 30 до 79 лет и выяснили, что среди тех, кто не менее 3 раз в неделю ел острую пищу, ранняя смертность почти на 14% ниже, чем среди тех, кто не ел ее вообще. Лучшие показатели оказались у тех, кто ел в свежем виде перец чили, в котором содержится большое количество капсаицина.
8. Размер бокалов влияет на количество выпитого алкоголя
Группа исследователей из Кембриджского университета пришла к выводу, что в одних и тех же ситуациях люди употребляют намного больше алкоголя, если пьют из больших бокалов.
Эксперимент проводился в кембриджском баре The Pint Shop, где в течение 16 недель посетителям предлагалась одна и та же порция алкоголя в 175 миллилитров в разной по объему посуде - 250, 300 или 370 миллилитров. Оказалось, что чем больше объем бокала, тем чаще клиенты заказывают дополнительную порцию выпивки.
По словам руководителя исследования Терезы Марто, этот феномен известен как блок смещения: большая посуда создает у человека иллюзию, что он выпил лишь половину своей нормы, и он заказывает дополнительную порцию.
9. Соленые продукты не вызывают жажду
Профессор Мика Лешем из Хайфского университета провел исследование, в ходе которого выяснилось, что употребление соленых продуктов никак не связано с появлением у человека жажды.
Эксперимент проводился в контрольной группе из 58 студентов. Их разделили на 3 подгруппы: первая ела соленые орешки, вторая - пресные, а третья - засахаренные. За 2 часа до эксперимента студентов попросили не курить и не пить воду, а в течение нескольких часов после - каждые 15 минут фиксировать уровень жажды в специальной анкете.
Результаты исследования показали, что после употребления соленых, обычных и сладких орехов студенты хотели пить одинаково. А значит, соль не влияет на возникновение жажды.
10. Кофе снижает риск развития рака печени
Исследователи из Всемирного фонда борьбы с раком и Американского института изучения рака выяснили, что кофе является эффективным средством профилактики рака печени.
В эксперименте приняли участие 8 000 000 человек из разных стран мира, у 24 000 из которых был диагностирован рак печени на разных стадиях. После анализа данных 34 исследований, проведенных в рамках эксперимента, ученые установили: у людей, ежедневно выпивающих 1 чашку кофе, вероятность рака на 29% ниже, чем у тех, кто не пьет кофе вообще.
Мясо вызывает рак или нет? Можно взрослым пить молоко или нельзя? Обезжиренные продукты - сплошная польза или воплощённое зло? Исследования говорят то одно, то другое. И вот учёные сами рассказали, почему в науке о питании творится такой бардак.
Когда-то давно изучение питания было простым делом. В 1747 году шотландский доктор Джеймс Линд (James Lind) решил узнать, почему так много матросов болеют цингой - болезнью, которая приводит к истощению и анемии, кровоточивости дёсен и выпадению зубов. Так что Линд устроил первое клиническое исследование 12 пациентов с цингой.
Матросов разделили на шесть групп, у каждой было разное лечение. Люди, которые употребляли лимоны и апельсины, в итоге поправились. Неопровержимый результат, который выявил причину болезни, то есть нехватку .
Примерно так решали проблемы питания в доиндустриальную эпоху. Многие знаковые для того времени болезни, такие как пеллагра, цинга, анемия, эндемический зоб, появлялись в результате нехватки в пище того или иного элемента. Врачи выдвигали гипотезы и ставили эксперименты, пока опытным путём не находили недостающую часть пазла в рационе.
К сожалению, теперь изучать полноценное питание не так легко. В течение XX века медицина научилась справляться с большинством заболеваний, вызванных несбалансированным рационом. В развитых странах для большинства жителей это уже не проблема.
Сегодня самой большой проблемой стало переедание. Люди потребляют слишком много калорий и низкокачественной еды, что приводит к хроническим болезням, таким как рак, ожирение, диабет или болезни сердечно-сосудистой системы.
В отличие от цинги, с этими болезнями так просто не расправиться. Они не появляются остро за одну ночь, а развиваются годами. И покупкой ящика апельсинов от них не отделаться. Нужно изучить всю диету и образ жизни пациента, чтобы отсеять все факторы риска, приводящие к заболеванию.
Так наука о питании стала неточной и запутанной. Появилось море противоречащих друг другу исследований, в которых легко обнаруживается масса неточностей и ограничений. Беспорядок в этой области приводит к тому, что советы о питании только сбивают с толку. Учёные никак не могут договориться, защищают помидоры от рака или провоцируют его, полезно или вредно красное и так далее. Поэтому и журналисты, пишущие о питании, часто садятся в лужу, описывая очередной доклад.
Чтобы примерно представлять, как трудно изучать питание, Джулия Беллуз (Julia Belluz) опросила восемь исследователей. И вот что они рассказали.
Для поиска ответов на общие вопросы питания проводить рандомизированное исследование бессмысленно
Michael Stern/Flickr.comЗолотой стандарт доказательной медицины - рандомизированное контролируемое исследование. Учёные набирают тестируемых, а затем в случайном порядке распределяют их на две группы. Одна получает лекарство, другая - плацебо.
Смысл в том, что из-за случайной выборки единственным значимым различием между группами становится приём препарата. И если результаты исследований различаются, делается вывод, что причина в лекарстве (как раз так Линд вычислил, что фрукты излечивают цингу).
Дело в том, что для большинства важнейших вопросов о питании такой подход не работает. Слишком сложно назначить нескольким группам разные , которые будут строго соблюдаться в течение длительного времени, чтобы определить, какая пища влияет на какую болезнь.
В идеальном мире я бы взял для исследования 1 000 новорождённых младенцев, разделил их на две группы. Чтобы одну группу кормить только свежими фруктами и овощами до конца жизни, а другую - беконом и жареной курицей. И потом измерил бы, в какой группе чаще болели раком, сердечными болезнями, кто бы раньше старел и умирал, кто был бы умнее и так далее. Но пришлось бы держать их всех в тюрьме, потому что нет другого способа заставить 500 конкретных человек не пробовать ничего, кроме овощей и фруктов.
Бэн Голдакр (Ben Goldacre), физиолог и эпидемиолог
Чудесно, что учёные не могут заключать под стражу людей и насильно держать их на диете. Но это значит, что существующие клинические исследования замусорены и недостоверны.
Возьмём, к примеру, одно из самых дорогих и масштабных исследований журнала Women’s Health Initiative. Женщин разделили на две группы, одна из которых придерживалась обычной диеты, а другая - диеты с низким содержанием жиров. Предполагалось, что так испытуемые будут питаться несколько лет.
В чём проблема? Когда исследователи собрали данные, оказалось, что никто не выполнял рекомендаций. И обе группы в конечном итоге питались одинаково.
Миллиарды были потрачены впустую, а гипотеза так и не была проверена.
Уолтер Уиллет (Walter Willett), физиолог, нутриционист из Гарвардского университета
Строгие рандомизированные плацебо-контролируемые исследования можно проводить в течение короткого времени. Некоторые исследования пищевых добавок позволяют организовать проживание испытуемых в лаборатории в течение нескольких дней или недель и контролировать всё, что они едят.
Но такие исследования не могут сказать ничего об эффектах длительных диет, которых можно придерживаться десятилетиями. Всё, что мы можем узнать, - колебания уровня холестерина в крови, например. Исследователи делают только предположения о том, что в долгосрочной перспективе что-то отразится на здоровье.
Исследователям приходится опираться на данные наблюдений, в которых полно неизвестных переменных
Вместо рандомизированных исследований учёным приходится пользоваться данными обсервационных исследований . Они проводятся годами, в них участвует огромное количество людей, которые уже питаются так, как нужно исследователям. Периодически среди них проводятся проверки, чтобы выявить, например, развитие онкологических заболеваний или болезней сердечно-сосудистой системы.
Так учёные узнают об опасностях курения или о пользе физкультуры. Но из-за отсутствия контроля, как в экспериментах, этим исследованиям не хватает точности.
Допустим, вы собираетесь сравнить людей, которые в течение десятилетий употребляют много красного мяса, и людей, которые предпочитают . Первая загвоздка в том, что эти две группы могут различаться и по другим параметрам. Их даже никто не распределял в случайном порядке. Может быть, у любителей рыбы доход выше или образование лучше, может, они больше следят за собой. И именно какой-то из этих факторов окажет влияние на результаты. А может, любители мяса чаще курят.
Исследователи могут попытаться контролировать эти сопутствующие факторы, но отследить их все нереально.
giphy.com
Многие обсервационные (и не только) исследования полагаются на данные опросов. Учёные не могут стоять десятилетиями за плечом у каждого человека и следить, что он ест. Приходится спрашивать.
Появляется очевидная проблема. Вы помните, что вчера ели на обед? Покрошили орехи в салат? А потом чем-то перекусили? И сколько в граммах вы съели за эту неделю чипсов?
Скорее всего, с нужной точностью вы не сможете ответить на эти вопросы. Но огромное количество исследований использует такие данные: люди сами рассказывают, что запомнили.
Когда исследователи решили проверить эти методы оценки питания, основанные на воспоминаниях, для журнала Mayo Clinic Proceedings , обнаружили, что данные «в корне неверны и безнадёжно испорчены». Рассмотрев почти 40-летнее национальное исследование состояния здоровья и питания населения, которое основывалось на самостоятельных отчётах о рационе, учёные сделали вывод, что заявленное количество калорий, о котором говорили 67% женщин, не может физиологически соответствовать объективным данным об их индексе массы тела.
Может, это случилось из-за того, что все врут и дают те ответы, которые одобрит общественное мнение. А может, память подводит. Какой бы ни была причина, исследователям от этого не легче. Пришлось создавать протоколы, которые учитывают некоторые ошибки.
Мне нужна камера, желудочные и кишечные импланты, а также прибор в туалете, который будет собирать все ваши выделения, моментально их обрабатывать и отправлять информацию об их полном составе.
Кристофер Гарднер (Christopher Gardner)
Кристофер Гарднер, исследователь из Стэнфорда, говорит, что в некоторых исследованиях он обеспечивает участников питанием. Или привлекает диетологов, которые детально следят за рационом испытуемых, проверяя их вес и состояние здоровья, чтобы подтвердить чистоту эксперимента. Он высчитывает погрешность, которую можно будет иметь в виду при анализе других результатов.
Но исследователи мечтают о более совершенных инструментах, таких как датчики, фиксирующие жевательные и глотательные движения. Или трекеры, которые будут отображать движение руки от тарелки ко рту.
Ray Bouknight/Flickr.com
Будто мало было проблем с точностью данных… Учёные узнали, что разные тела по-разному реагируют на одну и ту же еду. Это ещё один фактор, затрудняющий изучение влияния рациона на здоровье.
В недавнем исследовании, опубликованном в журнале Cell , израильские учёные наблюдали за 800 участниками в течение недели, постоянно собирая данные об уровне сахара в крови, чтобы понять, какой отклик в организмах вызывает одна и та же еда. Реакция каждого человека была индивидуальной, это позволило предположить, что универсальные рекомендации по составу рациона приносят ограниченную пользу.
Ясно, что влияние питания на здоровье нельзя рассматривать только с точки зрения того, что человек употребляет. Многое зависит от того, как нутриенты и другие биоактивные компоненты пищи взаимодействуют с генами и микрофлорой кишечника каждого индивидуума.
Рафаэль Перес-Эскамилла (Rafael Perez-Escamilla), профессор эпидемиологии и общественного здоровья Йельского университета
Усложним проблему. Продукты питания, которые кажутся одинаковыми, на самом деле различаются по составу питательных веществ. Местная морковь, выращенная на ферме, будет содержать больше полезных веществ, чем морковь массового производства, которая лежит на полках супермаркетов. Гамбургер из забегаловки будет содержать больше жира и сахара по сравнению с
Марион Нестле (Marion Nestle)Проплаченные исследования склоняются к результатам, которые выгодны спонсорам. Например, из 76 спонсированных исследований, проведённых с марта по октябрь 2015 года, 70 делали выводы , которые были нужны производителям продуктов.
«В основном независимые исследования находят связь между сладкими напитками и плохим здоровьем, а те, за проведение которых заплатили производители газировки, не находят», - пишет Нестле.
Несмотря ни на что, наука о питании жива
chotda/Flickr.com
Сложности изучения питания создают ощущение, что узнать что-то однозначное о влиянии рациона на здоровье вообще нереально. Но это не так. Исследователи годами пользуются всеми этими несовершенными инструментами. Медленный и внимательный подход оправдывает себя.
Без этих исследований мы бы никогда не знали, что нехватка фолиевой кислоты в течение беременности приводит к развитию пороков плода. Мы бы не знали, что трансжиры негативно влияют на сердце. Мы бы не знали, что газировка в больших количествах увеличивает риск развития диабета и жировой болезни печени.
Фрэнк Ху (Frank B. Hu), профессор общественного здоровья и питания, Гарвардский университет
Исследователи рассказали, как они определяют, каким данным доверять. По их мнению, нужно оценивать все доступные исследования по одному вопросу, а не единичные доклады.
Также они рекомендуют смотреть на разные типы исследований, которые посвящены одному предмету: клинические исследования, данные наблюдений, лабораторные исследования. Разные работы с разными вводными, разными методиками, приводящие к одним и тем же результатам, - это объективно хороший индикатор того, что между диетой и изменениями в организме есть связь.
Нужно обращать внимание на источник финансирования исследования. Независимые проводятся на деньги государственных и общественных фондов, они вызывают больше доверия, в частности потому, что у плана исследований меньше ограничений.
Хорошие исследователи никогда не говорят, что нашли суперпищу, и не советуют полностью отказаться от какого-то продукта, не делают смелых заявлений об эффектах от употребления конкретного фрукта или вида мяса, ограничиваясь предположением, что тот или иной режим питания может быть полезным.
Эти советы отражают общее мнение группы исследователей, недавно обсудивших вопросы питания и здоровья. Вот выводы их встречи:
Здоровый режим питания складывается из большого количества овощей, фруктов, цельного зерна, морепродуктов, бобовых, орехов, низкого количества жира; также нужно соблюдать умеренность в употреблении алкоголя, красного мяса и переработанных мясных продуктов. А ещё есть поменьше сахара и обработанного зерна. Не обязательно полностью отказываться от какой-либо группы продуктов или придерживаться строгого режима питания, чтобы добиться положительного эффекта. Можно комбинировать продукты множеством способов, делая рацион сбалансированным. Диета должна учитывать индивидуальные потребности, предпочтения и культурные традиции.
Утверждения о том, что капуста или , например, убивают человечество, нельзя назвать гласом науки. Потому что, как мы поняли, наука просто не может ничего такого доказать.